中超门将的出球选择在这个赛季被反复讨论，刘殿座处理回传时的第一脚尤其受关注。他既不是拿球就开大脚的保守型门将，也没有强到可以无视逼抢、坚持所有回传都走地面。成都蓉城的后场推进对门将脚法有要求，一旦对手把逼抢重心压到两名中卫身上，刘殿座面前就只剩两条路：冒险打短传穿过第一道压迫，或者直接把球送到前场去争二点。两种选择各有代价，真正值得琢磨的是逼抢角度已经压过来之后，他依据什么做决定。
一、回传落地前的移动，先决定出球难度
门将接回传不是从触球那一刻才开始处理，而是在球滚动的过程中就已经判断对手的逼抢线压到了哪里。如果对方前锋从门将正前方直线扑来，通向中卫的短传斜线会被封掉大半，刘殿座这时常选择侧身接球，把身体打开到场地外侧，为自己留出一条通向边后卫的直传通道。这个动作本身不制造威胁，但能多换回零点几秒，让接应球员先把身位调整过来。
问题在于，一旦对方第二名前场球员跟着扑向边路，侧身接球打开的那条通道立刻被堵死。这种局面下继续坚持短传，就非常依赖中卫回撤的果断程度。接球人站位偏高、没有主动压到禁区线附近接应，短传的后果就是把失误直接暴露在门前。刘殿座被迫开大脚，很多时候不是他预判出了错，而是回传之前的位置安排已经让短传失去了条件。
所以回传球的处理质量，很大程度上由接球前的移动决定。门将提前示意中卫回撤，或者自己主动往禁区边缘移动两步接球，两条出路都能保留，反之就只剩一条路可走。这个环节衔接不上，后场倒脚的流畅性就很难稳定下来，球队整场的推进节奏也会跟着一变再变。
二、短传被断的线路上，风险比想象更集中
门将短传的威胁主要不在传得准不准，而在传球线路是否穿过对手的压迫密度。刘殿座习惯用脚内侧贴地传向中卫身前，这种球速度慢、弧度低，接球人调整空间小，可一旦被抢断，禁区前沿十几米范围内基本没有本队球员保护。门将再想回位，往往已经来不及。
更麻烦的是短传被断的瞬间，对手多半只做一次触球就已经完成射门。反击起点离球门太近，留给门将扑救的判断时间被压到最小。这也是不少门将宁可开大脚的原因：高球至少能把交战区推回中场，本队有充分时间重新排开队形。丢球的概率没有消失，只是转移到了另一个区域。
可开大脚同样有代价。球送到前场，二点争抢抢不下来，对手直接在中场拿球，球权反复在中线附近易手，球队整场的推进节奏就被打散。刘殿座要在两种都不完美的结果之间取舍，取舍的依据恰恰是接应人数和队友位置，而这两样东西在回传前就已经确定，留给门将腾挪的空间其实很小。
三、开大脚不是放弃组织，而是把风险推远
刘殿座把球打到前场，常常不是为了直接让前锋争顶，而是冲着落点附近还没有形成对方控制的区域，把接下来的一次争抢交给本队前锋去抢。长传落点控制得好，二点球能在中场线附近争回，球队就可以趁对手阵型还没有收缩到位时继续推进，这种打法并不比短传低一个层次。
但如果本队锋线在身高对抗上并不占优，长传很可能变成单方面丢球权。这种情况下，开大脚解决的问题是把失误位置推远，没有解决的是中前场接应点不足的老毛病。球不断被送回来，后场就只能重复同样的选择，门将出球慢慢变成一种循环，越踢越被动。
所以开大脚的实际效果，很大程度取决于本方在中线附近的布防厚度。前场接应站得住，长传就是有效的过渡手段，接应不稳，长传不过是把出球权和防守压力一起交给中场。两种结局的差别不小，可门将在起脚那一刻未必能全部看清，这也是出球选择始终伴随不确定性的原因。
四、队友要给出门将走得通的那条通道
限制刘殿座出球选择的，往往不是脚法，而是后腰和中卫在回传之前怎么站位。后腰如果始终待在压迫线身后，短传就没有安全出口，门将只能选择大脚。相反，有一名中场主动回撤到中线附近接应，短传可行性的判断就能明显改变。
球队如果依据门将的脚法特点来安排阵型，回传出现的频率不必太高，边后卫也不用频繁回到中路接球。否则对方一旦学会用两人逼抢封死短传线路，后场倒脚就变成可预测的流程，逼抢方占到的便宜会越来越多，门将的选择余地则越来越窄。
训练中留几套固定的接应跑位同样有用。队友提前知道门将这一脚是短传还是大脚，NG28APP就先按对应方案跑位，不必等球落地之后再临时调整。配合生疏的话，再有能力的门将也很难真正撑住出球局面，这层准备往往比门将个人技术练到多精更重要。
刘殿座的出球难题不是靠一句「多练脚法」就能解决。长短传的选择取决于接应人数、逼抢角度和本队中场站位，这三样东西能不能在回传那一秒里给出两到三种可以走通的解法。
对手持续压迫门将，逼的不只是个人技术，还逼整支球队后场接应的组织质量。三种解法只要有一种成立，门将就不必被逼着做决定，三种都不成立，再稳的脚法也没有回旋余地。刘殿座每一次触球之前，队伍最好都已经把第二选择摆在了他走得到的位置上。
